Обзор практики судов посвящен вопросам, которые появляются у граждан и компаний при уплате НДФЛ. Суды выясняли кто обязан исчислить и оплатить налог за реализованную долю в уставном фонд компании, по какой причине компенсация за проезд на работу облагается НДФЛ и в какой период орган ФНС в праве стребовать неуплаченные вовремя налоги.
1. Гражданин самостоятельно должен оплатить НДФЛ за реализованную долю в ООО
Компания не выступает налоговым агентам по отношению к своим участникам и соучредителям, исходя из этого обязанность исчислить и оплатить в бюджет НДФЛ от стоимости реализованной доли в компании лежит прямо на самом физическом лице. Даже в случае если таковой гражданин произведён регистрацию в качестве ИП. Об этом напомнил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суть спора
инспекция федеральной налоговой службы осуществила выездную налоговую ревизию Пбоюл по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности оплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ). По итогам ревизии были распознаны нарушения и составлен акт о занижении НДФЛ. Бизнесмен был наложен санкции и меры ответственности по статье 119 НК РФ и статье 122 НК РФ в виде пени.
Данное нарушение, согласно точки зрения проверяющих выразилось в том, что ИП, использующий УСН с предметом налогообложения "доходы" продемонстрировал декларацию по налогам по КСН за 2010 год с обращением дохода. Как было определено ФНС, данный доход был получен бизнесменом от коммерческой организации за реализованную, принадлежащую ему долю в уставном фонд иной компании.
Согласно точки зрения проверяющих, доход, полученный физлицом от реализации принадлежащей ему доли в уставном фонд, согласно с положениями пункта 1 статьи 208 НК РФ и пункта 1 статьи 209 НК РФ является предметом налогообложения по НДФЛ. Но бизнесмен не согласилс с выводом налоговой службы и оспаривал решение о доначислении НДФЛ и привлечении его к налоговой ответственности по суду.
Судебное Решение
Суды двух инстанций поддержали позицию ФНС и отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 20 июля 2015 г. по делу N А42-8193/2014 отметил, что по нормам статьи 208 НК РФ и статьи 209 НК РФ доход, полученный физлицом от реализации на местности РФ принадлежащей ему доли в уставном фонд общества, является предметом налогообложения по НДФЛ.
При продаже доли в уставном фонд общества, которая рассматривается как реализация имущественных прав, обязанность по исчислению и оплате НДФЛ определяется пунктом 1 статьи 228 НК РФ и возлагается прямо на физлицо. Компания, выплачивающая доход физлицу за купленную долю, ввиду статьи 226 НК РФ не является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Помимо этого, доходы, полученные физлицом от продажи доли в уставном фонд общества, подлежат обложению НДФЛ вне зависимости от того, является ли данное лицо Пбоюл , использующим особенные режимы налогообложения. Ставка НДФЛ для таких доходов от реализации имущественных прав определена статьей 224 НК РФ в сумме 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.
Исходя из этого решение ФНС о доначислении бизнесмену НДФЛ и употреблению к нему санкций является законным и обоснованным.
2. Цена проезда сотрудника по неоплачиваемым автотранспортным притязаниям облагается НДФЛ
В случае если работодатель уплачивал сотруднику проезд по неоплачиваемым автотранспортным притязаниям, он должен был удерживать НДФЛ из стоимости этого проезда. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
Гражданка шла в судебные органы с иском к коммерческой организации - своему работодателю о взимании с нее чрезмерно удержанной из ее зарплаты суммы НДФЛ, компенсации морального ущерба и судебных затрат. Гражданка отметила, что работает проводником пассажирского вагона и применяла для личного проезда ЖД транспортом по своим надобностям оформленные на нее проездные документы. В связи с чем работодателем за срок с 2012 по 2013 год из ее зарплаты был удержан НДФЛ от стоимости проезда по неоплачиваемым автотранспортным притязаниям.
Согласно точки зрения гражданки это идёт вразрез пункту 3 статьи 217 НК РФ, который предполагает освобождение от налогообложения доходов физических лиц в виде установленных компенсационных оплат, связанных с выполнением плательщиком налогов трудовых обязанностей. Но работодатель оставил без удовлетворения ее обращение о возврате чрезмерно удержанной из ее зарплаты суммы НДФЛ. Гражданка говорит, что право неоплачиваемого проезда на ЖД транспорте за счет средств подобающих компаний, гарантированное сотрудникам ЖД транспорта, относится к компенсациям, режим и условия представления коих устанавливаются отраслевыми соглашениями и коллективными контрактами. Например, оно предусмотрено в коллективном контракте ее работодателя. Исходя из этого она сочла возложение на нее обязательства по оплате НДФЛ, от которого она высвобождена в правовом поле, является нарушением ее личных неимущественных прав.
Судебное Решение
"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания гражданки были удовлетворены частично. С работодателя в ее пользу были стребованы сумма чрезмерно удержанного НДФЛ. Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам данное судебное решение инстанции первого уровня сохранено силу . Но, Верховный суд РФ эти судебные акты аннулировал и отказал гражданке в признании требований предъявленных в иске распоряжением от 21 марта 2016 г. N 8-КГ15-31.4
Судьи отметили, что согласно с пунктом 5 статьи 25 закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О ЖД транспорте в РФ" все сотрудники ЖД транспорта всеобщего употребления вправду оперируют правом неоплачиваемого проезда на ЖД транспорте за счет средств подобающих компаний в режиме и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными контрактами.
В статье 210 НК РФ произнесено, что при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах, либо право на распоряжение которыми у него появилось, и доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соотношении со статьей 212 НК РФ. Например, к доходам, полученным в натуральной форме относится уплата (всецело либо частично) за него компаниями либо Пбоюл товаров (работ, услуг) либо имущественных прав, в частности услуг ЖКХ, питания, отдыха, обучения, проезда в интересах плательщика налогов. Это установлено нормами статьи 211 НК РФ. Наряду с этим, НК РФ не содержит определение определения "компенсационные оплаты", а все доходы, высвобожденные от налогообложения, перечислены в пункте 3 статьи 217 НК РФ.
В спорной ситуации неоплачиваемый проезд истицы как сотрудника ответчика по личным надобностям по автотранспортному притязанию за счет средств работодателя не был связан с выполнением ею трудовых обязанностей, то ввиду положений статьи 164 ТК РФ. Исходя из этого уплата работодателем такого проезда не в состоянии рассматриваться как компенсационная оплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 НК РФ об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.
3. Конкурсный управляющий-ИП обязан платить НДФЛ на общих основаниях
ИП , который реализует свою деятельность в качестве конкурсного управляющего не вправе использовать УСН . Доходы, полученные им от этой деятельности подлежат обложению НДФЛ на общих основаниях. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
ИП реализовал правовую деятельность, в частности в качестве конкурсного управляющего. Он имел подобающую разрешение и занимался личной практикой. ИП предпочёл для налогообложения УСН и вовремя предоставлял в территориальный налорг декларации. На этом основании он исчислял и уплачивал единый налог. Иной деятельности, помимо деятельности, регулируемой законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пбоюл не реализовал.
ФНС осуществила выездную налоговую ревизию деятельности бизнесмена и по итогам этой ревизии притянула ИП к налоговой ответственности за осуществление налоговых нарушений. Согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, бизнесмен не обладал правом применять УСН , исходя из этого ему было предложено оплатить налог на доходы физических лиц и пени.
Бизнесмен с этими выводами ФНС не дал согласие и обратился с суд с иском о признании решения ФНС недействующим.
Судебное Решение
Суды трех инстанций, поддержали позицию ИП . Они отметили, что конкурсный управляющий, имеющий статус Пбоюл , в праве использовать УСН , в частности и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве конкурсного управляющего, в случае соблюдения ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ. Но Верховный суд РФ, куда обратилась с контрольной претензией ФНС, в определении от 20.07.2016 N 310-КГ15-5301 по делу N А31-13485/2013 отметил, что по нормам статьи 346.11 НК РФ УСН используется юрлицами и Пбоюл наровне с иными режимами налогообложения, установленными законом РФ о налогах и сборах.
Ввиду статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых компаний конкурсных управляющих и реализующий опытную деятельность, занимаясь личной практикой. Наряду с этим конкурсный управляющий может быть произведён регистрацию в качестве ИП. Но, с 01 января 2011 года законодатели разграничили опытную деятельность конкурсных управляющих и деятельность в области предпринимательства. Они определили, что регулируемая законом о банкротстве деятельность конкурсных управляющих не является деятельностью в области предпринимательства, исходя из этого конкурсный управляющий в спорной ситуации по доходам от таковой деятельности имел возможность использовать УСН с освобождением от оплаты НДФЛ лишь до 01.01.2011 года. После наступления этой даты он потерял право на УСН и должен был уведомить об этом инспекцию федеральной налоговой службы.
Помимо этого, в статье 227 НК РФ определено, что плательщиками НДФЛ являются нотариусы, занимающиеся личной практикой, юристы, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном актуальным на текущий момент нормативным правовым положением режиме личной практикой, - по суммам доходов, полученных от таковой деятельности. Исходя из этого Верховный суд и пошёл к выводу, что в отношении доходов от осуществления полномочий конкурсного управляющего не в состоянии использоваться УСН , данные доходы подлежат налогообложению НДФЛ.
4. Бизнесмен должен платить НДФЛ по притязанию ФНС
В случае если инспекция федеральной налоговой службы отправила Пбоюл притязание об оплате налога, а он представил уточненные декларации, согласно с которым начисленный налог подлежит уменьшению, то бизнесмен обязан сперва выполнить притязание ФНС и оплатить налог, а уже позже обосновывать правильность произведенных им расчетов, в предусмотренные законом периоды. К таким выводам пошёл арб суд Дальневосточного округа.
Суть спора
ФНС выставила ИП притязание об оплате налога, сбора, пени и административного штрафа за несвоевременную оплату НДФЛ. На базе этого притязания ФНС было вынесено решение в режиме статьи 46 НК РФ о взимании налога, сбора, пеней и административного штрафа за счет финансовых средств на счетах плательщика налогов в банках, и электронных финансовых средств. В итоге этого решения расходные операций по счетам плательщика налогов в банке были приостановлены. Но бизнесмен не согласился с таким решение УФНС, потому, что, до этого налорг не принял данные уточненных деклараций по налогам по НДФЛ для корректировки налогов.
В итоге, согласно точки зрения бизнесмена, исчисление задолженности по налогам выяснилось неправильным. Указанные уточненные декларации по налогам, уменьшающие суммы налогов к оплате в бюджет, были продемонстрированы плательщиком налогов в 2014 году в связи с воссозданием документов, относящихся к проконтролированному сроку 2008-2010 годов, уже после принятия ФНС решения о взимании налогов.
Исходя из этого бизнесмен пошёл к судье с иском о признании решения ФНС о взимании недоимки незаконным.
Судебное Решение
Суды двух инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Судьи апеллировали на нормы статьи 80 НК РФ и статьи 81 не РФ, и отметили, что действующее налоговое регулирование не содержит запрета на подачу уточненных деклараций по налогам за подобающий налоговый срок в случае избрания, осуществления либо завершения выездной налоговой ревизии данного налогового срока.
Помимо этого, отсутствует запрет на подачу уточненной декларации по налогам и после принятия решения по итогам выездной (или камеральной) налоговой ревизии. Наряду с этим налоговое регулирование не ограничивает плательщика налогов и периодом на представление таких уточненных деклараций по налогам. В спорной ситуации ИП попользовался представленным НК РФ правом на подачу уточненных деклараций после вынесения налоговым органом решения, но это никак не воздействует на выводы, сделанные ФНС в ходе выездной налоговой ревизии.
арб суд Дальневосточного округа в распоряжении от 23.07.2015 N Ф03-2916/2016 по делу N А04-7042/2014 согласился с позицией судов невысоких инстанций. Арбитры подчернули, что плательщик налогов в спорной ситуации продемонстрировал в ФНС лишь уточненные декларации по налогам, но обращения о зачете (возврате) чрезмерно оплаченного налога, в режиме статьи 78 НК РФ им не подавалось.
Обжалуя бездействие налорга по непринятию решения по итогам камеральной ревизии и невнесения изменений в карточку расчетов в режиме главы 24 АПК РФ, как отметил апелляционный суд, ИП не учел притязания статьи 198 АПК РФ о нормативном сроке для возможного обращения в суд. Учитывая, что соответственно статье 88 ЖД РФ период разбирательства декларации по налогам не может быть свыше трех месяцев, плательщик налогов должен был идти в судебные органы 6 месяцев ранее.
Так, плательщик налогов не оплатил налог в установленный период, по притязанию ФНС. Исходя из этого налорг исчислил пени и принял обоснованные решения о взимании налога и пени за счет финансовых средств подателя заявления и о приостановлении операций по банковскому счёту подателя иска.
5. ФНС может стребовать налоговую недоимку по НДФЛ со всех взаимосвязанных лиц должника
Федеральная налоговая служба в праве стребовать налоговую недоимку по НДФЛ с юрлиц, которые являются взаимозависимыми с должником и получают финансовые средства друг от друга на базе контрактов-поручений. Так решил арб суд Краснодарского края.
Суть спора
При осуществлении выездной ревизии учреждения территориальным органом ФНС была распознана недоимка по не. Учреждение удержало налог с сотрудников, но не перечислило его в бюджет. На притязание об оплате налога плательщик налогов не среагировал, исходя из этого инспекторы ФНС решили о приостановлении операций по счетам плательщика налогов и его переводов электронных финансовых средств, и взимании задолженности за счет финансовых средств на банковских счётах плательщика налогов в банках. Но учреждение организовало схему по перечислению всей своей финансовой выручки на счета другого ООО по контракту-поручения, в целях увиливания от принудительного взимания налоговой задолженности.
ФНС, на базе норм подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арб суд с обращением о признании учреждения-должника и ООО взаимозависимыми юрлицами и взимании с ООО задолженности предприятия по НДФЛ на этом основании.
за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:
Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.
Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).
Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.
Посмотрите еще полезный материал в сфере юрист по жилищным вопросам. Это вероятно может оказаться интересно.
